modRNA-Biowaffe: US-Bundesberufungsgericht bestätigt Nutzlosigkeit der „Covid-19-Impfung“Lesezeit: 3 Minuten

Spritze – Bildquelle: Pixabay / qimono; Pixabay License

Ein US-Bundesberufungsgericht hat festgestellt, dass die „Covid-19-modRNA-Injektionen“ die Ausbreitung der „Krankheit“, für die sie bestimmt sind, nicht verhindern. Das bedeutet, dass die verrückten Verschwörungstheoretiker, die davor gewarnt haben, dass diese Spritzen von Anfang an keine Impfstoffe waren, Recht hatten. Letztlich ein weiterer Beleg neben den RKI-Protokollen, der zeigt, dass wir bei allen Facetten (inkl. „Virus“-Nachweis) der Plandemie schlichtweg belogen wurden.

In einem Gerichtsverfahren gegen einen kalifornischen Schulbezirk, der die „Covid-19-modRNA-Injektionen“ als „Impfstoffe“ verpflichtend vorschreibt, wurde festgestellt, dass sie weder vor dem „Virus“ schützen noch eine Übertragung verhindern. Mitglieder der „herrschenden Klasse“ sagen uns das schon seit geraumer Zeit, und es ist auf jeden Fall interessant, dass sogar die juristische Seite des Systems der Herrschenden dies nun auch sagt.

Das US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien hatte zuvor das „Impf“mandat der Los Angeles Unified School District (LAUSD) verteidigt und sich dabei auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1905 in der Rechtssache Jacobson gegen Massachusetts gestützt, die es den US-Bundesstaaten erlaubte, „Pockenimpfungen“ vorzuschreiben. Das Problem, so Richter R. Nelson, sei, dass die „Pockenimpfung“ in jenem Fall dazu diente, die Ausbreitung der Pocken zu verhindern, was bei der „Covid-19-Impfung“ nicht der Fall sei, so ein Bericht von Natural News.

In diesem Fall haben die Kläger „plausibel dargelegt, dass der Impfstoff gegen COVID-19 die Verbreitung von COVID-19 nicht wirksam ‚verhindert‘ (have plausibly alleged that the COVID-19 vaccine does not effectively ‚prevent the spread‘ of COVID-19)“, schrieb Richter Nelson. „In diesem Stadium müssen wir die Behauptungen des Klägers, dass der Impfstoff die Ausbreitung von COVID-19 nicht verhindert, als wahr akzeptieren. Und aus diesem Grund ist Jacobson nicht anwendbar. (At this stage, we must accept Plaintiff’s allegations that the vaccine does not prevent the spread of COVID-19 as true. And, because of this, Jacobson does not apply.)“

Ein weiteres Argument, das von den Klägern erfolgreich vorgebracht wurde, ist, dass mRNA-Injektionen gar nicht erst als „Impfstoffe“ gelten, da es sich um eine neue Technologie handelt. Die U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mussten bereits im September 2021 neu definieren, was ein „Impfstoff“ ist, und zwar von einem Produkt, das „Immunität erzeugt“, zu einem „Präparat“, das angeblich „die Immunantwort des Körpers stimuliert“.

„Der Kernpunkt der Klage ist, dass der COVID-19 ‚Impfstoff‘ kein Impfstoff ist“, sagte Nelson. Herkömmliche ‚Impfstoffe‘, so behaupten die Kläger, sollten die Übertragung verhindern oder denjenigen, die sie erhalten, Immunität verleihen. Aber der COVID-19-Impfstoff tut beides nicht.“
—
(Another argument successfully argued by plaintiffs is that mRNA injections do not even qualify as „vaccines“ in the first place because they are a new technology. The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) actually had to redefine what a „vaccine“ is back in September 2021 from a product that „produce[s] immunity“ to a „preparation“ that supposedly „stimulate[s] the body’s immune response.“

„Their complaint’s crux is that the COVID-19 ‚vaccine‘ is not a vaccine,“ Nelson said. „‚Traditional‘ vaccines, Plaintiffs claim, should prevent transmission or provide immunity to those who get them. But the COVID-19 vaccine does neither.“)

Die modRNA-Biowaffen waren von Anfang an GEGEN die Menschen gerichtet – sie waren nie dazu konzipiert vor „irgendetwas (was auch immer) zu schützen“.

Quellen:
Federal Appeals Court Confirms COVID Jabs Don’t “Prevent The Spread” Of Disease
Federal appeals court confirms COVID jabs don’t “prevent the spread” of disease… which means they aren’t vaccines at all
Federal appeals court affirms COVID shots do not ‘prevent the spread’ of virus