USA: Warum die neuerlichen Attentate gewollt sind

USA – Bildquelle: Pixabay / Comfreak; Pixabay License

Die plötzlich wieder stattfindenden, wie abgesprochen wirkenden Attentate mit Schnellfeuerwaffen in den USA zielen aus meiner Sicht darauf ab, den 2. Zusatz der US-Verfassung abschaffen zu können. Warum? Das will ich im Nachfolgenden aufzeigen:

Das Recht auf Waffen ist ein wesentlicher Bestandteil einer freien Gesellschaft, weil es eine abschreckende Wirkung auf eine mögliche Übervorteilung durch die Regierung und Autoritarismus hat. Tyrannen könnten die Politik unterwandern und Regierungen übernehmen, und sie könnten sogar DENKEN, dass sie in der Lage sind, die Öffentlichkeit zu unterdrücken, aber sie werden sich nie ganz sicher sein, dass sie damit durchkommen, solange die Öffentlichkeit die Möglichkeit hat, sie aus der Ferne „zu erreichen“. Sie werden immer Zweifel haben, und das ist entscheidend für die Freiheit – wenn Tyrannen Zweifel haben, siegt die Freiheit.

Vielen in den USA ist seit Jahren bewusst, dass das US-Regime versuchen wird, die Menschen vor 2030 (!) zu entwaffnen – einfach weil sie es müssen. Sie können die Umsetzung des „Großen Neustarts“ oder der „Neuen Weltordnung“ nicht erreichen, ohne den Menschen zuerst die Fähigkeit zu nehmen, sich zu wehren. Sie wissen, dass sie letztendlich scheitern werden, wenn sie die US-Amerikaner nicht entwaffnen (können). Es ist wirklich so einfach zu verstehen: Wenn die Bürger in den USA ihre Waffen behalten, werden sie gewinnen. Wenn sie sich ihre Waffen wegnehmen lassen, werden wir verlieren.

Eines muss in dieser Debatte ganz klar gesagt werden: Waffendelikte sind für das Waffenrecht irrelevant. Sie spielen im Sinne der US-Verfassung keine Rolle, und sie sollten auch keine Rolle spielen. Rechte haben Vorrang vor der Möglichkeit des Missbrauchs durch schlechte Menschen, und sie haben Vorrang vor den Launen einer Regierung.

Die politische Linke scheint zu glauben, dass Waffenkriminalität alles ist, was zählt. Sie sind besessen von jeder einzelnen Tragödie, nicht weil sie sich tatsächlich um die Opfer oder die betroffenen Familien sorgen, sondern weil sie davon ausgehen, dass jedes Waffendelikt eine Art Währung ist, mit der sie den 2. Zusatz der US-Verfassung „einkassieren“ können. Sie glauben, dass sie sich die Option, die Waffenrechte abzuschaffen, mit dem Leben der Opfer von Schießereien sprichwörtlich „erkaufen“ können.

Aber so wird es nicht funktionieren. Und wenn die Linken glauben, dass sie die Sache erzwingen können, dann gibt es Millionen in der US-Freiheitsbewegung, die ihnen eine schmerzhafte Lektion in Demut erteilen werden. Es wird der Tag kommen, an dem sie sich wünschen werden, sie wären vernünftiger gewesen und hätten sich nicht dem Autoritarismus zugewandt.

In der Zwischenzeit werden sie nach allen Regeln der Kunst versuchen, der Öffentlichkeit vorzugaukeln, dass schrittweise Maßnahmen oder Durchführungsverordnungen notwendig sind, um „Leben zu retten“. Sie werden keine Leben retten, sondern nur zur Entwaffnung der Bevölkerung führen, was es einfacher macht, die Menschen zu unterjochen und den Widerstand auszuschalten. Der Schlüssel zum Verständnis der Waffenkontrollgesetze liegt darin, die Realität zu akzeptieren, dass die US-Regierung KEINE ABSICHT hat, sich mit einer „Waffenkontrolle nach gesundem Menschenverstand“ zufrieden zu geben; sie sind nur mit der Konfiszierung von Waffen zufrieden.

Es ist wichtig, sich klar zu machen, woher die Befürworter des Waffenbesitzes kommen, denn die Linken verstehen das nicht. Sie sind durchaus bereit, ihre Freiheiten im Tausch gegen eine falsche Sicherheit aufzugeben.

Die Geschichte zeigt uns, dass auf die Entwaffnung einer Bevölkerung oder eines Teils einer Bevölkerung letztendlich die Unterdrückung und oft der Völkermord an derselben Bevölkerung folgt. Statistisch gesehen hat die Entwaffnung zu einigen der schlimmsten Massenmorde in der Geschichte der Menschheit geführt. Wir riskieren weit mehr Menschenleben, wenn man Waffen aufgebt, als wenn man Waffen besitzt.

Ein gängiges Argument der Waffengegner ist, dass andere westliche Länder weitreichende Waffenbeschränkungen haben und es dort keine Tyrannei gibt. Ich bin da anderer Meinung. Wie wir vor kurzem in der Plandemie und den „Impf“pässen gesehen haben, haben viele Regierungen von der EU bis Australien und Neuseeland ihre Maske abgenommen und ihr wahres totalitäres Gesicht gezeigt, bis zu dem Punkt, dass sie sogar „Covid-19“-Lager eingerichtet haben, in denen Menschen ohne ein ordentliches Verfahren eingesperrt wurden.

Ich würde behaupten, dass ohne die wachsende Opposition unter den Konservativen in den USA und in Teilen Kanadas, die Agenda der Plandemie heute noch in den USA aktiv wäre und die meisten der Freiheiten ausgelöscht wären. Der Widerstand in den USA ist der Grund dafür, dass die medizinische Tyrannei in den meisten Teilen der Welt abgeschafft wurde.

Nun werden einige berechtigterweise einwerfen: Aber was ist mit dem Tod der Kinder in Uvalde und anderswo? Sind die nicht wichtig? Natürlich tun sie das, und jeder Waffenbefürworter da draußen stimmt dem zu. Worin sie nicht übereinstimmen, ist die Idee, dass die Regierung ein Monopol auf Sicherheit und Gewalt haben sollte. Wenn der Staat ein Gewaltmonopol hat, sterben Millionen von Menschen statt Dutzende.

In Wirklichkeit beweisen die Ereignisse in Uvalde einmal mehr, dass die Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes Recht haben. Aus Berichten vom Tatort geht hervor, dass die Polizei den Schützen (Salvador Ramos) nicht daran hindern konnte, die Robb-Grundschule zu betreten, und dass sie angewiesen wurde, draußen zu bleiben und nichts zu unternehmen, während der Schütze sich über eine Stunde lang frei bewegen konnte. Ramos wurde schließlich von einem einzelnen Grenzschutzbeamten gestoppt, der selbst hinein ging.

Um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen, hinderte die Polizei Eltern und Gemeindemitglieder mit Gewalt daran, die Schule zu betreten und deren Arbeit zu tun, die sie nicht tun wollten. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Tatsache, dass der Polizei „befohlen“ wurde, sich herauszuhalten und die Leute fernzuhalten, keine Entschuldigung ist – manche Befehle sollten ignoriert werden, und wenn man sie nicht ignoriert, ist man mitverantwortlich für die Folgen.

Daher zu den wieder einmal stattfindenden Attentaten zwei Dinge:

Erstens: Wenn öffentliche Schulen ihren Status als „waffenfreie Zone“ aufheben und Lehrern das verdeckte Tragen von Waffen erlauben würden, wäre Ramos wahrscheinlich schon tot, bevor er auch nur ein einziges Kind verletzt hätte. Oder er wäre zumindest auf Widerstand gestoßen und in die Enge getrieben worden.

Zweitens: Wenn es in den USA noch Bürgerwehren gäbe, wie es die Verfassung vorschreibt, dann hätten die Eltern eine viel schnellere Reaktion organisieren und alle Polizisten, die sich weigerten, einzugreifen und zu tun, was getan werden musste, einfach übergehen können. Eltern dürfen ihr Leben für ihre Kinder riskieren, und jeder, der etwas anderes sagt, sollte ignoriert werden.

Die Antwort auf Verbrechen aller Art (nicht nur auf Verbrechen, die mit Waffen zu tun haben) ist mehr Engagement der Gemeinschaft und eine sichtbare bewaffnete Präsenz. Wir brauchen mehr bewaffnete Menschen und mehr individuelle Verantwortung für die Sicherheit derjenigen, die sich nicht selbst verteidigen können.

Ein Waffenverbot wird uns nicht vor Verbrechen schützen, es fördert nur die Tyrannei. Es spielt auch keine Rolle, denn Biden oder die politische Linke können ohnehin nichts tun, um den US-Amerikanern die Waffen wegzunehmen. Es müssen andere Lösungen ausprobiert werden, und es gibt einen Grund, warum sich die Waffengegner weigern, Alternativen anzuerkennen – weil es ihnen nicht darum geht, die Unschuldigen zu schützen, sondern nur darum, einen Teil der US-Verfassung zu beseitigen, der sie lange daran gehindert hat, mehr Macht zu erlangen.

Weitere Eingriffe bzw. Beschränkungen des 2. Verfassungszusatzes werden zu offener Gewalt in den USA führen. Die Linken mögen dies begrüßen in der Annahme, dass sie die Regierung und das Militär auf ihrer Seite haben. Sie sind sich vielleicht nicht bewusst, dass viele im Militär auch Waffenrechtsbefürworter sind. Sie könnten auch die Ergebnisse asymmetrischer Kriege in Ländern wie Afghanistan vergessen haben, und offen gesagt haben viele Amerikaner eine viel bessere Ausrüstung und eine viel bessere Ausbildung als die Taliban. Dies wird für die autoritären Waffengegner nicht gut ausgehen.

Quellen:
Recent Events Only Reinforce Our Need For Gun Rights And Community Militias
New Zealand military to oversee quarantine facilities after new COVID-19 case
What we know, minute by minute, about how the Uvalde shooting and police response unfolded