WHO: Die Internationalen Gesundheitsvorschriften – Das Werkzeug für den gewollten GesellschaftsumbauLesezeit: 10 Minuten

WHO – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitt PDF

Im gestrigen Teil 1 dieser kleinen Artikelreihe habe ich den „Pandemic Treaty (Pandemievertrag)“ der WHO vorgestellt und gezeigt, in wie weit damit der Weltgesundheitsbehörde ein Instrument in die Hand gegeben wird, um eine allumfassende Gesundheitsdiktatur errichten zu können.

Bereits in der Einleitung merkte ich in Teil 1 an, dass es neben dem Pandemievertrag ein weiteres Werkzeug gibt, dessen sich die Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE) über den Hebel WHO bedienen werden: den „International Health Regulations (IHR, Internationale Gesundheitsvorschriften)“. Teil 2 widmet sich diesen International Health Regulations.

(Download PDF)

Am 27. Mai 2022 beschloss die 75. Weltgesundheitsversammlung (WHA) die Einrichtung einer Arbeitsgruppe zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (WGIHR). Die Mitgliedsstaaten wurden angewiesen, bis zum 30. September 2022 Änderungsvorschläge einzureichen, die auf der ersten Sitzung der WGIHR, die spätestens am 15. November 2022 stattfinden sollte, erörtert werden. In dem Dokument heißt es, dass die Änderungen erst auf der 77. Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024 besprochen werden – was schwerlich zu glauben ist. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sie versuchen werden, die Änderungen der IHR im Mai 2023 während der 76. Weltgesundheitsversammlung anzunehmen.

75th World Health Assembly – Bildquelle: WHO

Das besondere an den IHR ist der Umstand, dass sie – im Gegensatz zum Pandemievertrag – rechtlich für die Staaten bindend sind. Interessant an den IHR ist auch, dass es nicht erforderlich, dass die Mehrheit der Länder die neuen IHR oder die Änderungen ratifiziert, damit sie in Kraft treten können. Sie treten nach einer gewissen Zeit für all jene Länder in Kraft, die nicht aktiv widersprechen. Deutschland ist durch seine Mitgliedschaft in der WHO Vertragspartei der IHR, logischerweise kann und wird Deutschland auch einer neuen Reihe von IHR beitreten.

Die WHO will aus meiner Sicht mit den Änderungen der IHR, ihre Kontrolle über die „Gesundheit der Welt“ drastisch auszubauen, indem sie versucht, die Souveränität freier Menschen auf der ganzen Welt in einem eklatanten Machtraub durch den Entwurf eines internationalen Vertrags zu stehlen.

Dazu gehört die unverzügliche Unterrichtung der WHO durch die Mitgliedsstaaten über „gesundheitliche Notfälle und Maßnahmen im Zusammenhang mit Handel und Reisen“.

Derzeit haben die meisten Verlautbarungen der WHO lediglich beratenden Charakter und sind für ihre Mitglieder nicht rechtsverbindlich. Die im Jahr 2005 verabschiedeten Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) sind jedoch rechtsverbindlich. Die Aktualisierungen der aktuellen Fassung wurden nach dem „Ausbruch des SARS-Virus“ in den Jahren 2002 bis 2003 entwickelt. Diese rechtsverbindlichen Vorschriften sind nach offizieller Lesart für „regionale Epidemien wie das Ebola-Virus“ konzipiert, aber die WHO ist der Ansicht, dass sie für eine globale Plandemie nicht stark genug sind. Die WHO möchte daher die Internationalen Gesundheitsvorschriften erweitern und stärken.

Das erklärte Ziel der Internationalen Gesundheitsvorschriften ist es, „unnötige Eingriffe in den internationalen Verkehr und Handel zu vermeiden“.

Wir lesen in Artikel 2 bzw. 3.1 der aktuellen Fassung der IHR:

Artikel 2 und 3.1 – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitt PDF

Artikel 2: Zweck und Anwendungsbereich

Zweck und Anwendungsbereich dieser Vorschriften sind die Verhütung, der Schutz, die Kontrolle und die Reaktion des Gesundheitswesens auf die internationale Ausbreitung von Krankheiten in einer Weise, die den Risiken für die öffentliche Gesundheit angemessen und auf diese beschränkt ist, und die unnötige Eingriffe in den internationalen Verkehr und Handel vermeidet.

Artikel 3.1: Grundsätze

Die Durchführung dieser Verordnungen erfolgt unter voller Wahrung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Personen.

Die jetzt eingebrachten Änderungen der IHR sehen für diese beiden Artikel wie folgt aus:

Änderungen IHR – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitt PDF

Artikel 2: Anwendungsbereich und Zweck

Zweck und Anwendungsbereich dieser Verordnungen sind die Prävention, der Schutz, die Vorbereitung, die Kontrolle und die Bereitstellung einer Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf die internationale Ausbreitung von Krankheiten, unter anderem durch die Bereitschaft und Widerstandsfähigkeit der Gesundheitssysteme in einer Weise, die dem Risiko für die öffentliche Gesundheit alle Risiken, die sich auf die öffentliche Gesundheit auswirken können, angemessen sind und unnötige Eingriffe in den internationalen Verkehr und Handel, Lebensgrundlagen, Menschenrechte und gerechten Zugang zu Gesundheitsprodukten und Gesundheitstechnologien und Fachwissen vermeiden.

Artikel 3.1: Grundsätze

Die Durchführung dieser Verordnungen erfolgt unter voller Wahrung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Personen auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichheit, der Inklusivität, der Kohärenz und in und in Übereinstimmung mit den gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten der Vertragsstaaten, unter unter Berücksichtigung ihrer sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung.

Die Änderungen der IHR sehen also vor, den Passus „unter voller Wahrung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Personen“ aus dem Text zu streichen und ihn durch „Gleichheit, Kohärenz, Inklusivität“ zu ersetzen, vage Begriffe, deren Anwendung im Text dann speziell nach dem sozialen und wirtschaftlichen Entwicklungsstand differenziert wird. Begriffe, die wir zur Genüge aus den euphemistischen „Nachhaltigkeitszielen“ der Agenda 21 bzw. 2030 kennen.

Global Goals – Bildquelle: ActivistPost.com

Die WHO will die zugrundeliegende Gleichheit der Individuen aufheben, und die Rechte zu einem Status verkommen lassen, der von anderen auf der Grundlage einer Reihe von Kriterien bestimmt wird, die sie selbst definieren. Dies stellt das bisherige Verständnis des Verhältnisses zwischen Individuum und Autorität, zumindest in nicht-totalitären Staaten, völlig auf den Kopf.

Es handelt sich um einen totalitären Ansatz für die Gesellschaft, in der der Einzelne nur unter der Duldung anderer handeln kann, die außerhalb der gesetzlichen Sanktionen Macht ausüben, d. h. ein feudales Verhältnis oder ein Verhältnis zwischen Monarch und Untertan ohne eine zwischengeschaltete Verfassung. Man kann sich kaum ein größeres gesellschaftliches Problem vorstellen, und doch schweigen sowohl Politik als auch Hochleistungspresse, die Entschädigungen für die vergangene Sklaverei fordern, bzgl. eines vorgeschlagenen internationalen Abkommen, das die de facto Wiedereinführung der Sklaverei vorsieht.

(Download PDF)

Natürlich versucht die Hochleistungspresse diesen Umstand als „Verschwörungstheorie“ zu definieren und verharmlost gezielt diese Änderungen und lässt die Leser im Dunkeln, dass die WHO damit als

[…] über den Staaten stehend angesehen [wird] (d.h. gewählte oder andere nationale Regierungen), wobei die spezifische Definition von „Empfehlungen“ von „nicht bindend“ (durch Streichung) zu „bindend“ durch eine spezifische Erklärung geändert wird, dass die Staaten sich verpflichten, die Empfehlungen der WHO zu befolgen (und nicht nur zu „berücksichtigen“). Die Staaten werden die WHO als „Autorität“ in internationalen Gesundheitsnotfällen akzeptieren und sie damit über ihre eigenen Gesundheitsministerien stellen. Vieles hängt davon ab, was ein Gesundheitsnotfall von internationalem Belang (PHEIC) ist und wer ihn definiert. Wie weiter unten erläutert, wird durch diese Änderungen die Definition von PHEIC auf jedes Gesundheitsereignis ausgeweitet, das eine bestimmte Person in Genf (der Generaldirektor der WHO) persönlich als tatsächlich oder potenziell besorgniserregend ansieht.
—
([…] is seen as being above states (i.e. elected or other national governments), with the specific definition of „recommendations“ being changed from „non-binding“ (by deletion) to „binding“ by a specific statement that States will undertake to follow (rather than „consider“) recommendations of the WHO. States will accept the WHO as the „authority“ in international public health emergencies, elevating it above their own ministries of health. Much hinges on what a Health Emergency of International Concern (PHEIC) is, and who defines it. As explained below, these amendments will widen the PHEIC definition to include any health event that a particular individual in Geneva (the Director General of the WHO) personally deems to be of actual or potential concern.)

Ähnlich wie beim Pandemievertrag sind auch die Änderungen der IHR eine gezielte, seit langem vorgesehene und geplante Aktion der IGE, um ihre Macht und Kontrolle über die Menschen zu verstärken und um ihre Agenden des Großen Neustarts aka der Eugenik umsetzen zu können.

Was kommt als nächstes?

Wenn diese Änderungsanträge der IHR angenommen werden, werden die Personen, die die Kontrolle über das Leben anderer übernehmen, keiner wirklichen rechtlichen Kontrolle mehr unterliegen. Sie genießen diplomatische Immunität (gegenüber allen nationalen Gerichtsbarkeiten). Die Gehälter vieler werden von der Unterstützung durch Privatpersonen und Unternehmen abhängen, die ein direktes finanzielles Interesse an den Entscheidungen haben, die sie treffen. Diese Entscheidungen von nicht rechenschaftspflichtigen Ausschüssen werden „Nachfragen nach bestimmten z.B. Impfstoffen“ generieren oder Know-how an kommerzielle Konkurrenten weitergeben. Die Plandemie veranschaulicht die Unternehmensgewinne, die durch solche Entscheidungen ermöglicht werden. Dies ist eine Situation, die in einer demokratischen Gesellschaft offensichtlich nicht hinnehmbar ist.

Zwar hat die World Health Assembly (WHA – das jährliche Treffen aller Mitgliedsstaaten der WHO) mit ihrem aus WHA-Mitgliedern bestehenden Exekutivrat die Gesamtaufsicht über die WHO-Politik, doch wird diese in einer orchestrierten Weise betrieben; viele Delegierte haben wenig Einfluss auf die Verfahren, während Bürokraten (Lobbyisten) Entwürfe erstellen und verhandeln. Länder, die die in den Verfassungen demokratischerer Staaten verankerten Werte nicht teilen, haben gleiches Stimmrecht in der Politik. Zwar ist es richtig, dass souveräne Staaten gleiche Rechte haben, doch dürfen die Menschenrechte und die Freiheit der Bürger eines Landes nicht an die Regierungen anderer Länder abgetreten werden, auch nicht an eine nichtstaatliche Einheit, die sich über sie stellt.

Viele Nationen haben im Laufe der Jahrhunderte auf der Grundlage eines Verständnisses grundlegender Werte Kontrollmechanismen entwickelt, die speziell darauf ausgerichtet sind, Situationen zu vermeiden, wie wir sie jetzt erleben – nämlich dass eine Gruppe, die für sich selbst Gesetz ist, die Freiheit anderer willkürlich beseitigen und kontrollieren kann. Die freien Medien haben sich als weiterer Schutz entwickelt, der auf den Grundsätzen der freien Meinungsäußerung und des gleichen Rechts auf Gehör beruht. Diese Werte sind notwendig, damit Demokratie und Gleichheit existieren können, ebenso wie es notwendig ist, sie zu beseitigen, um Totalitarismus und eine auf Ungleichheit basierende Struktur einzuführen. Die vorgeschlagenen Änderungen der IHR zielen ausdrücklich auf dieses Ziel ab.

Die vorgeschlagenen neuen Befugnisse, die die WHO anstrebt, und die „Plandemievorbereitungsindustrie“, die um sie herum aufgebaut wird, liegen nicht im Verborgenen – sie sind für uns alle einsehbar, wenn man es denn will. Das einzige Täuschungsmanöver ist die absurde Vorgehensweise von Hochleistungspresse und Politkaste in vielen Ländern, die so zu tun scheinen, als würden diese IHR-Änderungen nicht vorgeschlagen bzw. als würden sie, wenn sie umgesetzt werden, die Beziehungen zwischen den Menschen und den zentralisierten nichtstaatlichen Mächten nicht grundlegend verändern. Die Menschen, die diesen Mächten unterworfen sein werden, und die Politiker, die auf dem besten Weg sind, sie abzutreten, sollten anfangen, aufzupassen. Wir alle müssen entscheiden, ob wir das, was wir uns über Jahrhunderte erarbeitet haben, so leicht aufgeben wollen, um die Gier anderer zu stillen.

Conclusio

Die Weltgesundheitsorganisation ist NICHT die Lösung bei Gesundheitsthemen.

Tatsächlich ist die WHO das Problem.

Die Lösung des Problems besteht NICHT darin, der WHO mehr Geld und mehr Macht zu geben.

Die Lösung ist genau das Gegenteil davon.

Während der Plandemie war die WHO NICHT in der Lage, die „Ausbreitung der Krankheit“ zu verhindern, weil „Werkzeuge“ wie Soziale Distanzierung, Lockdowns, Reisebeschränkungen, Rückverfolgung von Kontakten, Isolierung, Quarantänen und die Verwendung von Masken gegen einen angeblichen, bis heute nicht isolierten „Erreger“ nicht funktionieren können.

Die WHO förderte gefährliche und unwirksame „Impfstoffe“ und gab „Behandlungsprotokolle“ vor, die letztlich in den Tod führen mussten.

Die WHO fungiert als Marketingarm für Pharmaunternehmen.

Was wir brauchen, ist eine bessere Kommunikation zwischen Ärzten und Menschen.

Stattdessen wurden diejenigen, die versucht haben, die Wahrheit zu verbreiten, zensiert, zum Schweigen gebracht, kritisiert, beleidigt, beschimpft und bestraft.

Die Welt braucht KEINE noch mächtigere und besser finanzierte, zentralisierte, autoritäre, faschistische biomedizinische Diktatur, die eine einheitliche Antwort auf „Gesundheitskrisen“ durchsetzt.

Was die Welt braucht, ist eine stärkere DEZENTRALISIERUNG der Macht der IGE und der angeschlossenen Politkaste.

Wir brauchen verbesserte Systeme der Kommunikation und des Informationsaustauschs, die offen und unzensiert sind.

Wir brauchen Freiheit, Kreativität und Erfindungsreichtum, nicht eine noch mächtigere Bürokratie!

Wir müssen die WHO vollständig ersetzen, nicht stärken.

Quellen:
International Health Regulations (2005) Third Edition PDF
NEW ZEALAND: Beeby Public Session – Prospects for a Global Pandemic Treaty
Article-by-Article Compilation of Proposed Amendments to the International Health Regulations (2005) submitted in accordance with decision WHA75(9) (2022)
The future of the International Health Regulations
Countries reach deal on changes to global health rules
Amendments to WHO’s International Health Regulations: An Annotated Guide