Get Woke, Go Broke: Die Silicon Valley Bank und ihre Umsetzung der Agenda des Weltwirtschaftsforums
Ideologie – Bildquelle: Pixabay / Mizter_X94; Pixabay License
Nach der Implosion der von Sam Bankman Fried geleiteten Kryptobörse FTX kamen sofort Fragen zur Sorgfaltspflicht und Kompetenz auf, die nahelegten, dass das Unternehmen vielleicht „versehentlich“ mit Vermögenswerten falsch umgegangen und Fried naiv und „überfordert“ gewesen sei. Zahlreiche Zentralbankvertreter und globalistische Organisationen schalteten sich fast sofort in die Debatte ein und argumentierten, dass FTX ein perfektes Beispiel dafür sei, warum eine zentralisierte Regulierung von Krypto- und Digitalwährungen notwendig sei. Sie behaupteten, dass ohne die Aufsicht durch die Bankeliten eine Katastrophe unvermeidlich sei.
Was sie natürlich nicht erwähnten, war, dass FTX und Sam Fried bereits weitreichende Verbindungen zu globalistischen Gruppen wie dem Weltwirtschaftsforum (WEF) hatten. Tatsächlich war die Grundlage von Frieds Geschäftsmodell die „Stakeholder Kapitalismus“-Theorie des WEF, die er oft als „Effective Altruism (Effektiver Altruismus)“ bezeichnete.
Viele Unternehmen dürfen nicht einmal scheitern, weil die Regierungen ihre Geschäfte absichern. Das ist Sozialismus, nicht freie Märkte. Der Stakeholder-Kapitalismus erweitert diese Dynamik jedoch um das Hundertfache.
Während die freie Marktwirtschaft behauptet, dass Unternehmen in erster Linie Gewinne machen müssen, damit die Gesamtwirtschaft funktioniert, behauptet das WEF, dass Unternehmen, einschließlich Bankinstitute, eine soziale Verpflichtung haben, die über das Geldverdienen hinausgeht. Für den typischen Linken klingt dies wahrscheinlich wie eine utopische Vision voller Versprechen, aber für jeden, der die Wirtschaft wirklich versteht, klingt es wie ein Rezept für den Zusammenbruch der Zivilisation.
Das WEF stellt den Stakeholder-Kapitalismus als Versuch dar, die Macht des Unternehmenssystems zugunsten sozialer Belange zu zügeln. In Wirklichkeit ist es ein Weg, den Unternehmen die ultimative Macht über alles zu verschaffen, einschließlich des ultimativen Einflusses auf das öffentliche Verhalten.
Die in den letzten Jahren eingeführten ESG-Investitionsprogramme der Unternehmen sind ein deutlicher Beweis dafür. Es ist kein Zufall, dass die Invasion der „Woke“-Ideologie in den Mainstream genau zu der Zeit stattfand, als die ESG-basierte Kreditvergabe zunahm.
Die Institutionen, die Kredite an verschiedene Unternehmen vergeben, konnten soziale Regeln für den Zugang zu Krediten aufstellen, und diese Regeln verlangten von den Unternehmen, dass sie in ihrem Marketing und ihrer Politik eine linksgerichtete Politik verfolgen. Beim Stakeholder-Kapitalismus geht es um die Homogenisierung aller Unternehmen zu einer einzigen ideologischen Einheit – anstatt durch Innovation miteinander um Marktanteile zu konkurrieren, haben die Unternehmen den leistungsbasierten Wettbewerb aufgegeben und sich zusammengetan, um den Mainstream mit sozialem Gerechtigkeitskult, Klimawandelpropaganda und globalistischer Rhetorik zu durchdringen.
Indem wir die Unternehmenseliten für die Gesellschaft „verantwortlich“ machen, geben wir ihnen die Macht, die Gesellschaft zu gestalten.
Das WEF-Modell des falschen Altruismus erweist sich jedoch als eine Katastrophe für das Überleben der Unternehmen. Man muss sich jetzt fragen, ob dies die ganze Zeit die Absicht war – eine Art ESG-getriebene, wachgerüttelte Finanzblase zu schaffen, die immer dazu bestimmt war, zu platzen und die westliche Welt in Trümmern zu hinterlassen.
Seit dem Fall von FTX hat das WEF still und leise alle Spuren seiner Beteiligung an dem Unternehmen und an Fried von seiner Website und seinem YouTube-Kanal getilgt. Der Einfluss des WEF ist jedoch in den Operationen von FTX und der Philosophie von Fried weithin sichtbar.
Es gab mehrere Gründe für die Kapitalverluste von FTX, von fallenden Kryptopreisen bis hin zu Veruntreuungen. Die Hauptursache war jedoch die Ideologie des Stakeholder-Kapitalismus und seine Abhängigkeit von billiger Liquidität zur Unterstützung der ESG-Politik. Und wir sehen genau dieselbe Dynamik bei anderen Institutionen wie vor Kurzem der Silicon Valley Bank (SVB).
Überraschenderweise hat sogar der Internationale Währungsfonds (wie viele von uns in den alternativen Wirtschaftsmedien) vor der potenziellen Anfälligkeit von ESG-bezogenen Krediten in einem Umfeld gewarnt, in dem die Zentralbanken die Liquidität verknappen und die Zinssätze erhöhen. Der IWF erklärte selbst im Jahr 2022:
Zu den Risiken für die Finanzstabilität gehören die unterschiedliche Anlegerbasis im Vergleich zu traditionelleren Anlegern und eine potenziell höhere Empfindlichkeit gegenüber globalen Finanzbedingungen angesichts der technologielastigen Zusammensetzung vieler ESG-Indizes. Dies ist eine wichtige Überlegung im aktuellen politischen Umfeld, in dem die Zentralbanken in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften die Zinssätze anheben und die während der Pandemie eingeführten Maßnahmen abbauen – eine Entwicklung, die die Finanzbedingungen weltweit zu verschärfen beginnt.
—
(Financial stability risks include the different investor base relative to more traditional investors and a potentially higher sensitivity to global financial conditions, given the technology-heavy composition of many ESG indices. That’s an important consideration in the current policy environment, with central banks in advanced economies raising interest rates and reducing policy accommodation put in place during the pandemic—a development that is starting to tighten financial conditions around the world.)
Ein Blick in das operative Geschäft der SVB zeigt, dass das Unternehmen ein Albtraum war. Werfen wir einen Blick auf dessen 66-seitigen ESG-Bericht aus dem Jahr 2021, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie weit links die Bank politisch stand. Die SVB ist das Paradebeispiel dafür, warum „Get Woke, Go Broke“ mehr als ein Mantra ist, sondern eine Regel.
Wenn wir noch tiefer graben, stellen wir fest, dass die Führung der SVB sehr stark in das WEF und dessen Stakeholder Capitalism Metrics (SCM) involviert war, zusammen mit der Corporate Governance. Die SVB setzte nicht nur jede einzelne der vom WEF in seiner Agenda aufgeführten Maßnahmen um, sondern erstattete dem WEF auch Bericht über die eigenen Fortschritte.
Das Kapital der SVB war stark in Wertpapieren gebunden, aber auch in Risikokapital für Start-ups im Bereich Woke-Tech, Projekte im Zusammenhang mit dem Klimawandel und linke Aktivistengruppen, die sich für ESG-Darlehen qualifizierten; alles von BLM bis Buzzfeed. Mit anderen Worten, sie investierten aggressiv in Projekte, die Geld verschlangen und nichts zurückgaben. Die eigentliche Frage ist: Wie viele Banken sind in ESG– und WEF-Projekte auf demselben Niveau wie die SVB involviert? Dutzende? Hunderte?
Wie ich in den letzten Artikeln festgestellt habe, haben die Zinserhöhungen der Federal Reserve die ESG-Liquidität unhaltbar gemacht. Für Banken ist es jetzt viel zu teuer, Kredite zu vergeben (oder aufzunehmen), um defizitäre Unternehmen wie Woke-Tech-Firmen und gemeinnützige Organisationen im Bereich des Klimawandels zu finanzieren. Alle Banken, die „zu groß sind, um zu scheitern (too big to fail banks)“, sind davon betroffen, aber haben sie das Kapital und den Schutz, um sich trotz der Liquiditätsspritze der Zentralbank über Wasser zu halten? Mittelgroße Banken wie die SVB sind eindeutig sehr anfällig.
War das Hauptziel der ESG-Kreditvergabe NICHT, Unternehmen dazu zu verleiten, sich für „Woke“-Themen einzusetzen, sondern sie dazu zu bringen, kompetente Gewinnmodelle und Innovationen zu ignorieren, wodurch sie schwach und leicht zu stürzen sind?
Die „Woke“-Ideologie in der Wirtschaftswelt beginnt ohnehin langsam zu sterben. Es ist bereits zu erkennen, dass die Suche nach Profiten wieder in den Vordergrund rückt und die Tugendhaftigkeit der sozialen Gerechtigkeit aufgegeben wird. Der „Peak Woke“ hat sich im Laufe der Lockdowns ereignet, und jetzt verblasst er. Die Bewegung konnte sich nie durchsetzen, weil sie viel zu verrückt und kultisch ist, um in der Gesellschaft allgemein akzeptiert zu werden.
Darüber hinaus erfordert das WEF-Konzept des „Großen Neustarts“ eine erhebliche Wirtschaftskrise, um umgesetzt zu werden. Es gibt keine Möglichkeit, die Menschen unter normalen wirtschaftlichen Bedingungen dazu zu bringen, den Stakeholder-Kapitalismus oder die „Ich besitze nichts und bin glücklich“-Mietwirtschaft anzunehmen. Sie brauchen also ein Krisenereignis, um Verzweiflung in der Bevölkerung zu erzeugen.
Sehen Sie es einmal so: Damit die Globalisten die totale Unternehmensführung bekommen, die sie wollen, könnten sie die ESG nutzen, um das bestehende System zu zerstören, damit sie es dann durch eine noch durchdringendere, woke Struktur ersetzen können. Und in der Zwischenzeit geben sie dem Kapitalismus der freien Marktwirtschaft die Schuld. Das ist eine sehr ähnliche Idee wie die globalistische Strategie, den „Nationalismus“ für die geopolitischen Krisen verantwortlich zu machen, die der Globalismus auslöst.
Angesichts des schieren Ausmaßes der „Woke“-Sättigung innerhalb der aktuellen Unternehmenswelt muss man sich fragen, ob die gesamte Wirtschaft aufgrund von ESG– und WEF-bedingten Finanzvorgaben von innen heraus völlig verrottet ist und einfach nur darauf wartet, zusammenzubrechen – so wie es bei der SVB geschah. Dann wenn es dem Establishment am meisten nützt.
Quellen:
Get Woke, Go Broke? It’s Time To Talk About SVB’s Ties To The World Economic Forum
Nas Daily: The Most Generous Billionaire (Sam Bankman-Fried and FTX)
What is stakeholder capitalism?
Sustainable Finance in Emerging Markets is Enjoying Rapid Growth, But May Bring Risks
svb – Environmental, Social and Governance Report 2022
svb – World Economic Forum Index
Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better
Ein Artikel bildet zwangsweise die Meinung eines Einzelnen ab. In Zeiten der Propaganda und Gegenpropaganda ist es daher umso wichtiger sich mit allen Informationen kritisch auseinander zu setzen. Dies gilt auch für die hier aufbereiteten Artikel, die nach besten Wissen und Gewissen verfasst sind. Um die Nachvollziehbarkeit der Informationen zu gewährleisten, werden alle Quellen, die in den Artikeln verwendet werden, am Ende aufgeführt. Es ist jeder eingeladen diese zu besuchen und sich ein eigenes Bild mit anderen Schlussfolgerungen zu machen.