CBDCs: Die Waffe zum Ausschließen unliebsamer Bankkunden
CBDC – Bildquelle: Pixabay / geralt; Pixabay License
Im März 2022 unterzeichnete US-Präsident Biden eine Exekutivanordnung, mit der Regierungsbehörden angewiesen wurden, eine potenzielle digitale Währung der US-Zentralbank (CBDC) „in einer Weise zu erforschen und zu entwickeln, die die Interessen der Amerikaner schützt (in a manner that protects Americans’ interests)“. Er forderte auch die Federal Reserve Bank auf, dies zu tun. Und es ist nicht nur die Biden-Regierung in den Vereinigten Staaten, die in eine solche Richtung arbeitet.
Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels listet CBDCTracker.org drei Länder oder Regionen auf, in denen CBDCs für den Einzelhandel bereits „gestartet“ sind (Bahamas, Jamaika und Nigeria), weitere fünf befinden sich in der „Pilotphase“ und weitere zwanzig in der „Proof of Concept“-Phase. Viele weitere haben zumindest über „Großhandels-/Wholesale-CBDCs“ geforscht. („Wholesale-CBDCs“ sind für die Nutzung durch Geschäfts- und Zentralbanken und dergleichen gedacht, während „Retail-CBDCs“ für den Rest von uns bestimmt sind). Ein in diesem Monat veröffentlichter Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) fasst die Ergebnisse einer Umfrage unter 86 Zentralbanken zusammen und kommt zu dem Schluss, dass im Jahr 2030 15 „Retail-„ und neun „Wholesale-CBDCs“ öffentlich im Umlauf sein könnten.
Wenn man Erklärungen von hochrangigen Vertretern der BIZ, der Zentralbanken und der Regierungen liest, bekommt man den Eindruck, dass CBDCs eine aufregende Entwicklung in der Evolution des Geldes sind. Die BIZ zum Beispiel nennt sie „ein neues Instrument im Werkzeugkasten der finanziellen Integration (a new tool in the financial inclusion toolkit)“.
Ein von BIZ-Generaldirektor Agustín Carstens und der niederländischen Königin Máxima gemeinsam verfasster Meinungsartikel bezeichnet sie als „CBDCs für das Volk (CBDCs for the people)“. In einem Arbeitspapier des IWF wird behauptet, dass CBDCs in Entwicklungsländern eine „Bank für große Bevölkerungsgruppen ohne Bankverbindung (bank large unbanked populations)“ sein können.
Unpopulär und riskant
Als der nigerianischen Bevölkerung eine CBDC aufgedrängt wurde, war die Akzeptanz bestenfalls miserabel (selbst ein Jahr nach der Einführung unter 0,5 Prozent), und die Nigerianer gingen auf die Straße, um Zugang zu Bargeld zu fordern. Auch in den Vereinigten Staaten sind CBDCs weithin unpopulär. Eine erst im Mai veröffentlichte nationale Umfrage des CATO-Instituts ergab, dass nur 16 Prozent der Amerikaner die Idee unterstützen und mehr als doppelt so viele (34 Prozent) sie ablehnen. 78 Prozent der Befragten gaben an, dass sie, wenn eine CBDC angeboten würde, diese wahrscheinlich nicht in Anspruch nehmen würden. Was die Parteizugehörigkeit anbelangt, so sind die Demokraten zwar doppelt so häufig für eine CBDC wie die Republikaner (22 Prozent bei den Demokraten, 11 Prozent bei den Republikanern), aber ebenso viele Demokraten lehnen es ab, und die restlichen 56 Prozent antworten, sie wüssten es nicht.
Zu den Risiken, die CBDCs mit sich bringen, gehören der Verlust der Übersichtlichkeit, die mit physischem Bargeld einhergeht (da die Abschaffung des Bargelds mit dem Vorstoß für CBDCs einhergeht), der Verlust der finanziellen Privatsphäre, die einfache Beschlagnahmung von Vermögenswerten, der Verlust der Möglichkeit, Probleme auf lokaler Ebene mit einer Geschäftsbank zu lösen (da es zweifelhaft wäre, dass eine Zentralbank für ihren Kundenservice bekannt werden würde), völliges Verbot von Ausgaben oder Einkaufsbeschränkungen bei bestimmten Händlern oder für bestimmte Produkte und (vielleicht am wichtigsten) der Paradigmenwechsel von Geld als Ausübung wirtschaftlicher Freiheit zu einer sozialen Steuerung durch die Zentralbanken und ihre jeweiligen Regierungen. Letzteres könnte sich auf verschiedene Weise manifestieren, einschließlich (um nur einige zu nennen) negativer Zinssätze (im Grunde eine Konfiszierung der eigenen Ersparnisse), des Verfalls des eigenen Geldes (mit einem von der emittierenden Zentralbank oder ihrer Regierung festgelegten Datum) – oder sogar der Einschränkung des Konsums von Produkten wie Benzin, Flugtickets oder rotem Fleisch, um die „Mensch gemachte Klimaagenda“ durchzusetzen.
Ein anderer CATO-Artikel, der sich mit den Risiken von CBDCs befasst, weist zu Recht darauf hin, dass eine CBDC die Verfügbarkeit von Krediten einschränken, Banken aus dem Weg räumen und den Aufstieg von Kryptowährungen herausfordern könnte. Ganz zu schweigen davon, wie Unternehmen, die nach einzelstaatlichem Recht legal tätig sind, von Zentralbanken behandelt werden würden, wenn genau diese wirtschaftlichen Aktivitäten nach Bundesrecht illegal sind. Schon jetzt (da in den Vereinigten Staaten noch keine CBDCs eingeführt wurde) haben Unternehmen, die in der Cannabisbranche tätig sind, Schwierigkeiten, Bankkonten zu erhalten und zu unterhalten, da viele der Geschäftsbanken bundesstaatlich reguliert sind. Sollen wir wirklich glauben, dass die Federal Reserve den Cannabisunternehmen mehr entgegenkommen würde? Es ist schwer vorstellbar, wie CBDCs den Föderalismus nicht radikal untergraben würden.
Schließlich hat die verstärkte Überwachung auch eine abschreckende Wirkung auf die Öffentlichkeit – selbst bei legalen Aktivitäten wie Glücksspiel oder Waffenkäufe.
Kaum integrativ
Ein kurzer Blick in die Vergangenheit zeigt, wie sich das Debanking von legalen Bankgeschäften in der Vergangenheit ausgewirkt hat. Ein Programm des Justizministeriums aus der Obama-Ära mit der Bezeichnung „Operation Choke Point“ zielte ab 2013 auf Waffenhändler, Zahltagskreditgeber und dergleichen ab, und zwar nicht, indem die Angestellten oder Eigentümer dieser Unternehmen wegen tatsächlicher Straftaten angeklagt wurden, sondern indem die Kosten für die Erbringung von Bankdienstleistungen für diese Unternehmen erhöht und die Banken an ihre Verpflichtungen im Rahmen des Bank Secrecy Act und der Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche (BSA/AML) sowie an die Strafen bei Nichteinhaltung erinnert wurden. Das Ergebnis war (wenig überraschend) das Debanking von Personen und Unternehmen, die bei Banken beschäftigt sind.
In jüngster Zeit ist die Kryptowirtschaft ins Fadenkreuz geraten, da die Regulierungsbehörden Geschäftsbanken, die Finanzdienstleistungen für Kryptounternehmen erbringen, geschlossen haben. Dieser letzte Vorgang wurde von Nic Carter, der Parallelen zum ersten Vorgang zieht, treffend als „Operation Choke Point 2.0“ bezeichnet.
Das Timing einer globalen CBDC-Initiative ist auch verdächtig angesichts des gegenwärtigen kulturellen und politischen Klimas, in dem Menschen mit abweichenden Meinungen „gelöscht“ werden und Big Tech sich mit den Regierungen verbündet, um etwas zu orchestrieren, das eher einer PsyOp als der Sorge z.B. der „öffentlichen Gesundheit“ ähnelt, wie wir sie traditionell kennen (wie ein FOIA-Antrag gezeigt hat).
Selbst wenn Sie glauben, dass eine CBDC eine gute Idee ist, sollten Sie bedenken, dass sich seine Macht gegen Sie wenden kann, wenn das politische Pendel in Ihre Richtung ausschlägt und Ihre Ansichten oder Aktivitäten von den Machthabern plötzlich als tabu oder illegal angesehen werden. Echte finanzielle Eingliederung erfordert ein Wirtschaftssystem, in dem finanzielle Zensur von vornherein schwieriger zu bewerkstelligen ist.
Übrigens bezeichnet die BIZ selbst physisches Bargeld als „die inklusivste Form von Geld, die wir derzeit haben (the most inclusive form of money we currently have)“. Bei all dem Gerede von finanzieller Inklusion ist der globale Vorstoß zu seiner Abschaffung, nun ja, ironisch. Der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, hatte Recht, als er erklärte, dass „wir bereits eine digitale Währung haben. Sie heißt US-Dollar. (we already have digital currency. It’s called the US dollar.)“ Man kann die vielen Unzulänglichkeiten des traditionellen Finanzsystems angehen, ohne einen weiteren digitalen Dollar/Euro usw. in Form einer CBDC einzuführen.
Die enorme Macht, die eine CBDC in die Hände eines Nationalstaates oder seiner Zentralbank legen würde, deutet auf ein noch nie dagewesenes Maß an finanzieller Überwachung, Zensur und potenzieller Enteignung der Bankkunden hin, wenn dies bestimmten politischen Zielen dient. Es ist daher kaum eine Untertreibung zu sagen, dass wir an einem Scheideweg der Zivilisation stehen.
Es wäre auch klug, die Worte von Friedrich Hayek aus Der Weg zur Knechtschaft zu bedenken:
Wirtschaftliche Kontrolle ist nicht nur die Kontrolle über einen Bereich des menschlichen Lebens, der vom Rest getrennt werden kann; sie ist die Kontrolle über die Mittel für alle unsere Zwecke. Und wer die alleinige Kontrolle über die Mittel hat, muss auch bestimmen, welchen Zwecken sie dienen sollen, welche Werte höher und welche niedriger zu bewerten sind – kurz, was die Menschen glauben und anstreben sollen.
Quellen:
CBDCs: A Weapon for Debanking the Banked
FACT SHEET: President Biden to Sign Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets
Today’s Central Bank Digital Currencies Status
BIS Papers No 136 Making headway – Results of the 2022 BIS survey on central bank digital currencies and crypto
FSI Insights on policy implementation No 41 Central bank digital currencies: a new tool in the financial inclusion toolkit?
BIS – CBDCs for the People
IWF – Central Bank Digital Currency and Financial Inclusion
Nigerians’ Rejection of Their CBDC Is a Cautionary Tale for Other Countries
Shunned Digital Currency Looks for Street Credibility in Nigeria
Tweet – NewsWireNGR
Poll: Only 16% of Americans Support the Government Issuing a Central Bank Digital Currency
Tweet – Kate
The Risks of CBDCs
Involuntarily Unbanked: How the Cannabis Industry Makes the Case for Crypto
Justice Department to end Obama-era ‘Operation Choke Point’
Financial Fraud Enforcement Task Force Executive DirectorMichael J. Bresnickat the Exchequer Club of Washington, D.C.
Operation Choke Point 2.0 Is Underway, And Crypto Is In Its Crosshairs
How AIER Helped to Hobble Fauci’s “Ministry of Truth”
SEC Chair Gensler: We don’t need more digital currency
Bank for International Settlements head Agustin Carstens about CBDC and control
One Digital Currency To Rule Them All | Emile Phaneuf
Wikipedia – Der Weg zur Knechtschaft
Ein Artikel bildet zwangsweise die Meinung eines Einzelnen ab. In Zeiten der Propaganda und Gegenpropaganda ist es daher umso wichtiger sich mit allen Informationen kritisch auseinander zu setzen. Dies gilt auch für die hier aufbereiteten Artikel, die nach besten Wissen und Gewissen verfasst sind. Um die Nachvollziehbarkeit der Informationen zu gewährleisten, werden alle Quellen, die in den Artikeln verwendet werden, am Ende aufgeführt. Es ist jeder eingeladen diese zu besuchen und sich ein eigenes Bild mit anderen Schlussfolgerungen zu machen.