„Go woke, go broke“: Die wirtschaftliche Realität einer Ideologie

System – Bildquelle: Pixabay / geralt; Pixabay License

Es scheint den Menschen langsam klar zu werden, welche Macht sie eigentlich besitzen. Denn Unternehmen, die sich gezielt dem „Wokismus“ unterwerfen, werden massiv durch die Verbraucher abgestraft. Das trifft sogar auf einige der größten und bekanntesten Unternehmen der Welt zu. Es gibt einen weit mehrheitlichen Teil der Bevölkerung, der es absolut ablehnt, wenn man ihm und seinen Kindern die „Woke“-Propaganda aufzwingt, und im Jahr 2023 gab es Wirtschaftsboykotte in einem Ausmaß, die bis dato unbekannt waren. Das ist auch gut so, denn diese Unternehmen werden ihr Verhalten nur dann freiwillig ändern, wenn sie sehen, dass die Durchsetzung einer radikalen sozialen Agenda dramatische Auswirkungen auf ihr Geschäftsergebnis hat.

Bud Light ist ein perfektes Beispiel dafür. Am 1. April begann die „Woke“-Kampagne mit Dylan Mulvaney, als dieser in den sozialen Medien für Bud Light warb:

Am 1. April postete Mulvaney zwei Bilder in den sozialen Medien.

Auf dem einen Bild hielt sie eine Dose Bud Light mit ihrem Bild in der Hand, auf dem anderen saß sie in einem Schaumbad mit Bud Light-Dosen um sich herum.
—
(On April 1, Mulvaney posted two pictures on social media.

In one picture, she held a can of Bud Light with her picture on it, and in another picture, she sat in a bubble bath with Bud Light cans around her.)

Zunächst dachten viele, es handele sich um einen Scherz. Schließlich schien es äußerst unwahrscheinlich, dass ein Unternehmen wie Bud Light tatsächlich Dylan Mulvaney anheuern würde, um für seine Marke zu werben. Aber genau das war gewollt und die Reaktionen waren heftig. Bis heute weigern sich Millionen von konservativen US-Amerikanern, Bud Light zu kaufen, und der Absatz ist „um mehr als 25% (by more than 25%)“ zurückgegangen:

Nach vier Monaten des Einstellungsstopps und der Entlassungen – einige Bierwagenfahrer wurden angefeindet und belästigt, während der Absatz von Bud Light um mehr als 25% zurückging – haben die Großhändler von Anheuser-Busch eingesehen, dass sie einen Teil ihrer Kunden für immer verloren haben und sich auf eine neue Generation von Trinkern konzentrieren müssen.

„Die Verbraucher haben eine Entscheidung getroffen“, sagte ein leitender Angestellter eines texanischen Biervertriebs, der nicht genannt werden wollte. „Sie haben [Bud Light] verlassen und so wird es auch bleiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein großer Prozentsatz von ihnen zurückkommen wird.
—
(After four months of hiring freezes and layoffs — with some beer truck drivers getting heckled and harassed even as Bud Light sales have dropped by more than 25% — Anheuser-Busch wholesalers have accepted that they have lost a chunk of their customers for good — and need to focus on a new crop of drinkers.

„Consumers have made a choice,“ said an executive at a Texas-based beer distributor who did not want to be identified. „They have left [Bud Light] and that’s how it’s going to be. I don’t envision a big percentage of them coming back.“)

Target ist ein weiteres Beispiel.

Es stellte sich heraus, dass Millionen konservativer Eltern von der „woken“ Kleidung und den Accessoires, die der Einzelhändler ihren Kindern anbot, absolut angewidert waren, und so kauften viele von ihnen einfach nicht mehr dort ein. Infolgedessen waren die Verkaufsergebnisse für das zweite Quartal äußerst düster:

Das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2024 ist soeben zu Ende gegangen, was bedeutet, dass es an der Zeit ist, sich anzuschauen, wer es geschafft hat … und wer unter die Räder gekommen ist.

Wie Sie sich wahrscheinlich denken können, fällt Target in die letztere Kategorie.

„Target war unser schlechtestes Unternehmen im Quartal, was in erster Linie auf die Reaktion der Kunden und der Öffentlichkeit auf die Werbeaktionen in den Geschäften im Juni zurückzuführen ist“, schrieb Smead Capital Management diese Woche in einem Brief an die Investoren.
—
(The second quarter just wrapped up for the 2024 fiscal year, meaning it’s time to dive in and see who crushed it … and who got crushed.

Target, as you can probably guess by now, falls into the latter category.

„Target was our worst performer in the quarter, primarily driven by customers and public reaction to in-store promotions for the month of June,“ Smead Capital Management wrote in a letter to investors this week.)

Im vergangenen Jahr sind die Aktien von Target um mehr als 20 Prozent gefallen, und die Zukunftsaussichten sind alles andere als gut.

Netflix ist ein weiteres Unternehmen, das erkennen müsste, dass es sich nicht lohnt, „woke“ zu sein. Nachdem der Streaming-Gigant in den letzten Jahren ein fragwürdiges Programm mit „woken“ Inhalten auf den Markt gebracht hat, kündigten immer mehr Zuschauer ihre Abonnements. So hat das Unternehmen allein im zweiten Quartal fast eine Million Abonnenten verloren:

Das Gemetzel bei Netflix wird immer schlimmer. Am Dienstag gab der linksextreme Streamer bekannt, dass er im zweiten Quartal fast eine Million Abonnenten verloren hat – der größte vierteljährliche Kundenverlust in der Geschichte des Unternehmens.
—
(The carnage at Netflix keeps getting worse. On Tuesday, the far left-wing streamer revealed that it lost close to 1 million subscribers in the second quarter — the largest quarterly loss of customers in the company’s history.)

Es ist davon auszugehen, dass das „Gemetzel“ bei Netflix weitergehen wird, aber es gibt ein Unternehmen, das alle anderen Beispiele, die ich Ihnen bisher genannt habe, um Längen schlägt.

Es war einmal vor langer Zeit, als Eltern (schon damals fälschlicherweise) darauf vertrauten, dass Disney familienfreundliche Inhalte für ihre Kinder produziert. Das Ergebnis war, dass Disney zu einem der größten Unterhaltungsunternehmen der Welt wurde. Aber dann wurde Disney „woke“, und die Gewinne, Aufrufzahlen, usw. begannen sich zu verschlechtern. Im Jahr 2023, floppt ein Disney-Film nach dem anderen an den Kinokassen, und es wird prognostiziert, dass sich die Verluste des Unternehmens in diesem Jahr auf rund eine Milliarde US-Dollar belaufen könnten:

Disney hat einen Sommer voller Kinokassen-Desaster hinter sich, wodurch sich die Gesamtverluste des Studios auf fast 1 Milliarde Dollar belaufen. Dazu gehört auch Harrison Fords Indiana Jones and the Dial of Destiny, der als einer der größten Flops in die Geschichte Hollywoods eingehen wird.
—
(Disney have faced a summer of box office disasters bringing the studio’s total losses to almost $1 billion. This includes Harrison Ford’s Indiana Jones and the Dial of Destiny being set to go down as one of the biggest flops in Hollywood history.)

Leider beharren einige Unternehmen auch nach all dem, was wir bereits erlebt haben, weiterhin auf der Verbreitung der „Woke“-Propaganda. Aktuell macht das britische Unternehmen Costa Coffee Schlagzeilen:

LGBTQ-feindliche Social-Media-Nutzer drohen mit einem Boykott der zweitgrößten Kaffeekette der Welt, nachdem am Montag ein Foto eines ihrer mobilen Kaffeewagen, auf dem eine Transgender-Person abgebildet ist, online kursierte.

Der Hashtag #BoycottCostaCoffee erregte Aufmerksamkeit, nachdem sich Kritiker über die Abbildung geärgert hatten, die eine transsexuelle Person mit Narben von einer doppelten Mastektomie, auch bekannt als Top-Operation, zeigt. Andere tweeteten zur Unterstützung der Illustration und sagten, dass sie die Sichtbarkeit von Trans-Personen erhöht. Es war nicht sofort klar, wann die Illustration zum ersten Mal gezeigt wurde oder auf wie vielen Caféwagen sie gedruckt wurde.
—
(Anti-LGBTQ social media users are threatening to boycott the world’s second-largest coffee chain after a photo of one of its mobile cafe vans, which bore an illustration of a transgender person, began to circulate online Monday.

The hashtag #BoycottCostaCoffee garnered traction after outspoken critics took issue with the illustration, which shows a trans person with scars from a double mastectomy, also known as top surgery. Others tweeted in support of the illustration, saying it brought visibility to trans people. It was not immediately clear when the illustration was first displayed or how many cafe vans it was printed on.)

Das wird ihnen sicherlich nicht helfen, Kaffee zu verkaufen. Warum also tun sie es? Die Gesellschaften sind heute durch Vorsatz extrem gespalten, und die Vorstandsvorsitzenden der Unternehmen wissen ganz genau, dass eine Einmischung in die (Tages-)Politik einen großen Teil der Verbraucher verprellen wird. Aber einige Vorstandsvorsitzenden treffen trotzdem weiterhin selbstzerstörerische Entscheidungen.

Es versteht sich daher von selbst, dass nicht nur Unternehmen „woke“ werden und dafür einen Preis zahlen. Ganze Staaten/Bundesländer haben sich für die Propagierung der „Woke“-Ideologie entschieden, und das ist auch einer der Gründe, warum so viele Menschen und Unternehmen aus den demokratisch geführten US-Bundesstaaten in die republikanisch geführten abgewandert sind:

Mit einem einzigen Tweet wurde Chamath Palihapitiya, der CEO von Social Capital, vor kurzem zur provokanten Hauptfigur des Tages auf Twitter (das inzwischen in X umbenannt wurde).

Palihapitiya verschickte einen Screenshot eines Bloomberg-Artikels, in dem es darum ging, dass sechs Südstaaten zum ersten Mal in der Geschichte mehr zum Bruttoinlandsprodukt der USA beigetragen haben als der nordöstliche Korridor Washington-New York-Boston.

Aber es war die dazugehörige Bildunterschrift, die eine heiße Debatte auslöste: „Go woke, go broke“, sagte er und deutete damit an, dass der anhaltende Kulturkrieg und die Wirtschaftspolitik der nordöstlichen Staaten die Abwanderung von Reichtum und wirtschaftlicher Macht in den Süden begünstigt haben.
—
(With a single tweet, Chamath Palihapitiya, the CEO of Social Capital, recently became the provocative main character of the day on Twitter (now rebranding to X).

Palihapitiya sent out a screenshot of a Bloomberg article based on how six southern states had contributed more to U.S. gross domestic product than the northeast corridor of Washington-New York-Boston for the first time in history.

But it was his accompanying caption that sparked hot debate: „Go woke, go broke,“ he said, implying that the ongoing culture war and economic policies of northeastern states had facilitated the migration of wealth and economic power to the South.)

Im Artikel ESG: Warum unterwerfen sich die Unternehmen einer Agenda, bei der sie offensichtlich Verluste erleiden? stellte ich die Frage, warum die Unternehmen dies tun. Und ich bleibe bei meiner damaligen Schlußfolgerung:

Im Gegensatz zum Crash von 2008 wird das nächste Stimulierungsereignis jedoch kein “kostenloses Fiatgeld für Alle” sein. Stattdessen wird es sich um einen NEUSTART handeln, einen hochgradig begrenzten Rettungsplan mit digitalem Geld, das in ausgewählte Institutionen, Organisationen und Unternehmen fließt. Mit anderen Worten, nur ein Teil der bestehenden Wirtschaft wird einen Platz im Rettungsboot erhalten, und raten Sie mal, wer sich für einen solchen Platz qualifizieren wird? Richtig, die Unternehmen, die sich am meisten für ESG engagieren.

Das würde erklären, warum sich so viele Unternehmen weigern, sich vom “Woke Marketing” zurückzuziehen, obwohl sie Millionen von Kunden verlieren; sie wissen, was passieren wird, und sie bereiten sich im Voraus auf die Auswirkungen und die unvermeidlichen digitalen Rettungsaktionen vor.

Quellen:
“Go Woke, Go Broke” Is A Reality, And Here Are The Receipts…
Bud Light distributors doubtful of sales recovery after transgender Mulvaney disaster
Bud Light distributors no longer expect sales to recover from Dylan Mulvaney disaster
Target Lost $13 Billion In Three Months As Sane Americans Pushed Back
Netflix Carnage: Loses 1 Million Subscribers, Largest Loss of Customers in Company History
Disney set to lose near $1 billion as Indiana Jones 5 one of biggest box office bombs ever
British chain Costa Coffee faces boycott calls over transgender illustration
‚Go woke, go broke‘: Billionaire Chamath Palihapitiya suggests that Northeast cities like NYC, Boston are hemorrhaging income because of political ideology — all while the South keeps booming
ESG: Warum unterwerfen sich die Unternehmen einer Agenda, bei der sie offensichtlich Verluste erleiden?