Systemumbau: Erklärung zur Bildung einer globalen UN-Pandemiebehörde mit Durchsetzungsbefugnissen für Lockdowns

WHO – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitt PDF

Nach wie vor blendet die Hochleistungspresse die Gefahren der angedachten Machtergreifung durch die WHO/UN mittels Pandemievertrag und der Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften aus oder versucht diese zu beschwichtigen bzw. als Verschwörungstheorie abzutun. Gerade letzteres ist eigentlich inzwischen eher als Qualitätsmerkmal tatsächlicher Fakten zu bewerten als dass es abschreckende Wirkung hätte.

Wie korrupt und undemokratisch die UN, respektive die WHO agiert, kann man erneut daran erkennen, dass Dennis Francis, Präsident der UN-Generalversammlung (UNGA), die Einwände von 11 Ländern bzgl. der UN-Erklärung zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion ignoriert und diese angenommen hat, ohne sie der Vollversammlung zur Abstimmung vorzulegen.

Diese Erklärung zielt darauf ab, eine globale Pandemiebehörde zu schaffen, die über eine Reihe von beunruhigenden Befugnissen verfügt, wie z. B. die Möglichkeit, Lockdowns und Zwangsmaßnahmen durchzusetzen, auf eine allgemeine „Impfung“ zu drängen und all das zu zensieren, was in den Augen der UN/WHO (aka des steuernden Establishments) als „Fehlinformationen“ betrachtet wird.

Einige Punkte dieser Erklärung beziehen sich dabei auf:

• Verstärkte Überwachung und digitale Gesundheitsdokumente: Die Erklärung unterstützt den Einsatz digitaler Gesundheitstechnologien für die „Durchführung und Unterstützung von Gesundheitsmaßnahmen und die Unterstützung nationaler Reaktionsmaßnahmen (implementing and supporting health measures and bolstering national response efforts)“ im Falle eines Gesundheitsnotfalls oder einer Plandemie. „Impf“pässe würden unter die Kategorie der digitalen Gesundheitstechnologien fallen.
• Universelle „Impfung“: Eine weitere alarmierende Komponente der Erklärung ist die „tiefe Besorgnis (deep concern)“, die sie über die sinkenden „Impf“raten in der Welt zum Ausdruck bringt. Sie verspricht, die Forschung und Entwicklung von „Impfstoffen“ zu unterstützen, und bezeichnet Routine„impfungen“ als kosteneffiziente und wirksame Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. In der Erklärung wird dazu aufgerufen, „die Kapazitäten für Routineimpfungen, Impfungen und Öffentlichkeitsarbeit zu verbessern, unter anderem durch die Bereitstellung evidenzbasierter Informationen zur Förderung von Vertrauen, Akzeptanz und Nachfrage (routine immunization, vaccination and outreach capacities, including by providing evidence-based information on promoting confidence, uptake, demand)“, und „die Impfabdeckung zu erweitern, um Ausbrüche sowie die Ausbreitung und das Wiederauftreten übertragbarer Krankheiten zu verhindern (expanding vaccine coverage to prevent outbreaks as well as the spread and re-emergence of communicable diseases)“.
• Befristete Befugnisse im Zusammenhang mit „COVID-19“ zur ständigen Einrichtung machen: In der Erklärung wird auch die Notwendigkeit betont, auf den Praktiken und Lehren, die aus der Plandemie gezogen wurden, aufzubauen und vorübergehende Befugnisse in dauerhafte Befugnisse umzuwandeln.
• Einrichtung eines Pandemiefonds: Die Erklärung zielt darauf ab, einen Pandemiefonds in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr für „kritische Investitionen (critical investments)“ im Zusammenhang mit der Vorbereitung auf und der Reaktion auf Plandemien einzurichten.
• Zensur von „Impfstoff“kritikern: In der neuen Erklärung wird auch die „Besorgnis darüber geäußert, dass gesundheitsbezogene Fehlinformationen und Desinformationen die routinemäßigen Impfungen weltweit negativ beeinflusst haben (concern that health-related misinformation and disinformation negatively impacted routine immunization services globally)“, und es werden Maßnahmen gefordert, um gegen Fehlinformationen vorzugehen, insbesondere auf Plattformen der sozialen Medien. Außerdem sollen Schritte unternommen werden, um der „Impf“müdigkeit entgegenzuwirken und mehr Vertrauen in die Gesundheitsbehörden zu schaffen.

Die Befürworter der Erklärung glauben, dass sie die weltweite Zusammenarbeit bei der Verhütung von Plandemien und der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit fördern wird. Die Weltgesundheitsorganisation behauptet zudem, sie werde einige der Lektionen anwenden, die während der Plandemie gelernt wurden.

Der Schritt löst jedoch bei denjenigen, die sich über seine Auswirkungen im Klaren sind, wie dem Präsidenten des Center for Security Policy, Frank Gaffney, der ihn als „beispiellos (unprecedented)“ bezeichnet, große Besorgnis aus.

Gaffney sagte:

Es führt kein Weg an der Tatsache vorbei, dass dies auf Kosten der Souveränität der verschiedenen Nationen gehen wird, denen anschließend mitgeteilt wird, dass sie einen Notfall haben und was sie dagegen tun müssen.
—
(There’s no getting around the fact that it’s going to come at the expense of the sovereignty of the various nations that will subsequently be told that they have an emergency and told what they have to do about it.)

Der Biowaffenexperte und Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, Francis Boyle, J.D., Ph.D., ergänzte:

Dies ist ein Versuch, die gesamte Organisation der Vereinten Nationen, ihre Sonderorganisationen und die ihr angeschlossenen Organisationen dazu zu bringen, ihren geplanten globalistischen, weltweiten totalitären medizinischen und wissenschaftlichen Polizeistaat zu unterstützen.
—
(This is a full-court press to have the entirety of the United Nations Organization, its specialized agencies and its affiliated organizations, back up and support their proposed globalist WHO worldwide totalitarian medical and scientific police state.)

Kritiker befürchten auch, dass die in der Erklärung befürworteten Beschränkungen im Stil der Covid-Plandemie zur Schließung von Schulen führen und Menschen aus dem Berufsleben und möglicherweise in die Armut treiben werden.

11 Länder waren gegen die Erklärung

Die Vertreter von 11 Ländern schrieben einen Brief an den Präsidenten der UN-Generalversammlung, in dem sie Vorbehalte gegen die Erklärung äußerten. In dem Brief heißt es:

Unsere Delegationen sind davon überzeugt, dass dies keine Art ist, multilaterale und zwischenstaatliche Verhandlungen über Themen von großer Bedeutung für die internationale Gemeinschaft, insbesondere für Entwicklungsländer, zu führen.
—
(Our delegations are convinced that this is no way to handle multilateral and intergovernmental negotiations on issues of great relevance for the international community, particularly for developing countries.)

Boyle beschuldigt die UNGA, die Erklärung falsch dargestellt zu haben, indem sie sie vom Präsidenten der UNGA absegnen ließen, weil sie wussten, dass sie die UNGA angesichts der 11 Einwände nicht als Konsensresolution passieren würde.

Einmal mehr wird damit aus meiner Sicht deutlich, dass die angeblich nur dem „Wohl der Menschheit“ verpflichtenden Institutionen wie WHO oder UN zu einem reinem Machtwerkzeug der Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE) verkommen sind bzw. immer waren, die nur deren Interessen und Wünsche verfolgen. Natürlich kann man argumentieren, dass die IGE mit diesen Schritten aufgrund bestimmter Falschannahmen scheitern werden (was sie in meinen Augen auch tun werden), aber leider wird dies seine Zeit in Anspruch nehmen und eine Vielzahl an unschuldigen Opfern fordern, bevor das Kartenhaus der IGE endgültig zusammenbrechen wird.

Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, dass wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen. – George Bernard Shaw

Quellen:
UN General Assembly head approves declaration to form a global pandemic authority with lockdown enforcement powers
WHO welcomes historic commitment by world leaders for greater collaboration, governance and investment to prevent, prepare for and respond to future pandemics
UN President Approves Pandemic Declaration — Privacy Experts Warn of ‘Digital Gulag’
George Bernard Shaw Zitate