Meinung: Moral ist kein soziales KonstruktLesezeit: 4 Minuten

Meinung – Bildquelle: Pixabay / Wokandapix; CC0 Creative Commons

Die letzten vier Jahre haben gezeigt, dass es eine nicht allzu kleine, nicht zu vernachlässigbare Größe an Menschen gibt, die sich gegen die Übergriffe des Staates im Kontext der Plandemie gestellt haben. Viele bis dahin unkritische Menschen mussten erkennen, wie übergriffig, das Grundgesetz Beiseite schiebend der Staat vorgeht, wenn es der Agenda ihrer Strippenzieher im Hintergrund dienlich ist.

Auch der gewollte Ukraine-Konflikt, Gaza, der offensichtliche Klimahoax oder der Genderwahn haben dazu geführt, dass immer mehr erkennen, dass die Schrecken der kollektivistischen Bewegungen in unserer Mitte dazu führen, dass unsere Gesellschaften im Zuge des großen Neustarts aufgelöst werden (sollen). Die Plandemie und die versuchte Trans-Indoktrination von Kindern oder die verstörte Natur der linksextremen Aktivisten auf den Straßen haben neben dem „Klimawandel“ dazu geführt, dass die „Gemäßigten“ endlich erkannt haben, dass die Konservativen in vielen Dingen RECHT haben/hatten. Die konservativen Kräfte haben schon vor Jahren für ihre Freiheiten gekämpft, während sie sich Fehlentwicklungen anprangerten.

Es gibt viele Faktoren, die die Konservativen (und viele Gemäßigte) von der politischen Linken unterscheiden, aber der Kern des Unterschieds ist so tief und gleichzeitig beunruhigend, dass er schwer zu quantifizieren ist. Ich kann sie nur wie folgt zusammenfassen:

1. Das verbindende Prinzip der Linken ist die Dekonstruktion. Sie finden ihren Sinn und Zweck darin, das, was andere aufgebaut haben, niederzureißen und zu zerstören.
2. Das verbindende Prinzip der Konservativen ist der Aufbau und der Schutz dessen, was sich als erfolgreich erwiesen hat.

Die besten Voraussetzungen für den Erfolg der Menschheit sind Freiheit mit Verantwortung, freie Märkte und Leistungsgesellschaft. Alles Dinge, die konservative Kräfte zu bewahren versuchen, und alles Dinge, die Linke zerstören wollen.

Für die Progressiven ist die wichtigste Frage: Was passiert, wenn sie das letzte „Systemgebäude“ zerstört haben? Was kommt dann? Wenn die Demontage von Systemen ihr vereinigendes Prinzip ist, was werden sie dann tun, wenn sie nichts mehr zu demontieren haben? Was passiert, wenn jeder Teller im Porzellanladen zerbrochen ist? Sie sind nicht in der Lage, eine neue und funktionierende Gesellschaft zu schaffen, also brauchen sie ein Fundament von außen.

In diesem Punkt unterscheide ich die Globalisten von den typischen Linken. Globalisten sind zwar im Kern Linke, aber sie sind auch Baumeister, und zwar nicht auf eine gute Art. Globalisten bauen keine Gesellschaften auf, sie bauen Gefängnisse. Sobald die nützlichen Idioten auf der Linken die Arbeit der Dekonstruktion des Westens beendet haben, planen die Globalisten, mit einem neuen Ideal, einer neuen Religion, einer neuen „Idee“, die auf der Anbetung DERSELBEN basiert, einzutreten.

Hier finden wir die größte Spaltung von allen.

Freiheit kann in der Tat ein einigendes Prinzip sein, aber es muss Freiheit in Verbindung mit Weisheit und moralischem Kompass sein. Das heißt, Freiheit allein ist nicht genug.

Alles, was von Menschen regiert wird, kann korrumpiert werden. Der Westen wurde von einer mehrheitlich christlichen Gesellschaft aufgebaut, die ganzheitlichen christlichen Werten folgt. Ich denke nicht, dass jeder Christ sein muss – aber Religionsfreiheit ist unerlässlich. Aber wir müssen die Tatsache anerkennen und akzeptieren, dass unsere Gesellschaften im Westen am besten funktionieren, wenn das Christentum im Vordergrund steht. Zumindest gibt es einen verbindenden moralischen Kodex, der den Rahmen zusammenhält.

Außerdem wäre es viel einfacher, christliche Sozialsysteme mit Wissenschaft und kritischem Denken in Einklang zu bringen, als freiheitsliebende Menschen mit linksextremen Kollektivisten zu versöhnen. Der „Woke“-Kult ist heute viel wissenschaftsfeindlicher als es die Christen im Mittelalter waren; sie weigern sich sogar, die menschliche Biologie anzuerkennen. Ich denke auch, dass das Christentum (dabei bitte nicht mit den Kirchen per se verwechseln/gleichstellen) zusammen mit neueren Generationen von Konservativen wächst. Wir könnten eine Renaissance erleben, die sich auf die Wege großer christlicher Denker wie Thomas von Aquin oder C.S. Lewis begibt.

Das ist eine Sache, die die Progressiven in Rage bringen und ihnen den Schaum vor dem Mund verursachen würde. Für sie muss die Wissenschaft immer im Dienste ihrer Ziele stehen, sonst hat sie keinen Wert mehr, und eines ihrer Hauptanliegen ist die Auslöschung des Christentums. Sie werden niemals eine Welt zulassen, in der Wissenschaft und Religion zusammenarbeiten, um eine Zukunft aufzubauen, in der Entdeckungen mit ethischer Verantwortung in Einklang gebracht werden.

Dann haben wir noch die Frage des moralischen Imperativs. Viele von uns sehen die gezielte Indoktrination und Ausbeutung von Kindern. Wir sehen die Förderung der subjektiven Realität. Wir sehen die Neigung zu Lügen als Mittel der politischen Macht. Wir sehen, dass es den Linken mehr ums Gewinnen und weniger um die Wahrheit geht.

Für die Globalisten und den „Wokisten“ ist Moral nichts weiter als ein soziales Konstrukt, aber wir wissen, dass diese Ideen der Mehrheit der Menschen angeboren und inhärent sind. Wäre dies nicht der Fall, wäre die Menschheit schon vor langer Zeit durch Selbstzerstörung ausgestorben. Linke sind mit dem Konzept eines grundlegenden Moralkodex nicht einverstanden. Linke stimmen nicht einmal zu, dass Moral eine Notwendigkeit ist. Sie glauben, sie könnten ihre eigene Realität aus dem Nichts erschaffen. Wie können wir Seite an Seite mit Menschen leben, die jeden Pfeiler verachten, der die westliche Zivilisation zusammenhält?