Systemfrage: Die Ära der offenen Massenzensur ist angebrochenLesezeit: 9 Minuten

Zensur – Bildquelle: Pixabay / Tumisu; Pixabay License

Die autoritären Regime des vergangenen Jahrhunderts sind alle einem Muster gefolgt, das im Allgemeinen vorhersehbar ist. Fast jede totalitäre Regierung wurde von den Ideologien der politischen Linken inspiriert. Das heißt, eine immer größere Regierung, sozialistische Kontrolle der Ressourcen, die Verschmelzung von Bürokratie und Unternehmen, Forderungen nach „sozialer Gerechtigkeit“, kollektivistische Propaganda, die Aufgabe individueller Verdienste zugunsten des Staates und des „größeren Wohls“, Marxismus nicht nur in wirtschaftlicher, sondern auch in kultureller Hinsicht und schließlich die Übernahme des Futurismus.

Der Futurismus ist meiner Ansicht nach der Schlüssel zum gesamten modernen Autoritarismus. Es ist eine Philosophie, die bei der Geburt fast jeder größeren despotischen Regierung der jüngeren Vergangenheit dabei war, und sie ist die Wurzel der heutigen linken Ideologie. Futuristen argumentieren, dass die Geschichte größtenteils toter Ballast ist. Sie glauben, dass jeder Begriff von Erbe, die Lektionen der Vergangenheit, die Ideale und Prinzipien unserer Vorfahren irrelevant sind.

Futuristen glauben, dass nichts heilig ist und alle neuen Ideen allen alten überlegen sind. Deshalb, so behaupten sie, muss jede Gesellschaft, die an den alten Wegen und Werten festhält (oder sie bewahrt), aufgelöst werden, weil sie die Menschheit vom Fortschritt abhält. Mit anderen Worten: Jeder, der traditionelle Normen fördert oder verteidigt, muss im Namen des „Fortschritts“ zum Schweigen gebracht werden.

Ich vermute, dass die meisten Menschen, die dies lesen, zumindest intuitiv die monströse Natur dieses Glaubenssystems verstehen. Die Struktur des Futurismus selbst basiert auf einer Lüge – der Vorstellung, dass jede Veränderung gut ist und dass jede Unterdrückung, die im Namen der Veränderung begangen wird, gerechtfertigt ist.

Der Prozess der Tyrannei

In diesem Prozess der Tyrannei gibt es normalerweise Stufen der Eskalation. Die erste Stufe ist die Ausnutzung bestehender sozialer Spaltungen, um einen Feind zu schaffen, gegen den der Rest der Bevölkerung überzeugt werden kann, sich zu verbünden. Das soll nicht heißen, dass diese Spaltungen nicht legitim sind, sie sind es oft. In unserer Ära des „Multikulturalismus“ haben die Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE) viele Menschen in den Westen „eingeladen“, die mit den westlichen Werten und Moralvorstellungen einfach nicht vereinbar sind. Sie werden sich nicht assimilieren und nur Konflikte verursachen, was genau der Grund ist, warum die politischen Marionetten unsere Grenzen weiterhin offen halten.

Diese Spaltungen können ausgenutzt werden, um Konflikte und Chaos zu verursachen, die dann von den Regierungen als Vorwand benutzt werden, um gegen ihre politischen Gegner vorzugehen. In den USA und der EU werden gerade die Konservativen, die versuchen, die historischen Ideale unserer jeweiligen Nationen zu verteidigen, zum Staatsfeind Nr. 1 erklärt. Sie sind das allgegenwärtige Schreckgespenst des 21. Jahrhunderts.

Die Futuristen sind auf Desinformation angewiesen, um ihre utopische Philosophie zu verbreiten, und sie können nur überleben, wenn sie alle gegenteiligen Ideen zum Schweigen bringen. Alle futuristischen Regime wenden sich schließlich der Massenzensur zu, um zu funktionieren. Sie können im Licht der Wahrheit nicht bestehen, also müssen sie die Menschen in ständiger Dunkelheit halten.

Zuerst langsam, dann alles geballt…

Viele Leser werden argumentieren, dass wir uns schon seit Jahrzehnten in dieser Phase befinden. Ich würde sagen, dass wir noch nichts davon wirklich gesehen haben. Wir haben nur unter verdeckter Zensur gelebt. Die Plandemieabwehr war der Moment, in dem die Politik und die großen Technologieunternehmen begannen, offen zu fordern, dass Gegeninformationen unterdrückt werden. Der größte Teil dieser Zensur fand jedoch immer noch versteckt statt.

Der Meta-Chef und Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat kürzlich zugegeben, dass die Biden-Administration hinter den Kulissen Druck auf Facebook ausgeübt hat, um „Covid-19“-Informationen zu zensieren, die der Regierungsdarstellung zuwiderliefen. Dies ist höchst verfassungswidrig und kriminell. Gegen Biden und Harris sollte ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet werden, und meiner Meinung nach sollten alle Beteiligten ins Gefängnis gehen. Wird das geschehen? Wohl eher nicht.

Diese Art der Zensur ist heimtückisch, aber die Manipulation von Algorithmen, um Suchergebnisse auszublenden, oder der Ausschluss von Menschen aus sozialen Medien ist nicht dasselbe wie die Schaffung von Gesetzen, um diejenigen einzuschüchtern oder zu bestrafen, die ihre Meinung sagen. Das ist die Phase, in die wir jetzt eintreten; die Ära der offenen Massenzensur ist angebrochen.

In Brasilien haben linksautoritäre Kräfte Elon Musks X (früher Twitter) geschlossen, weil Musk sich geweigert hat, ihr Zensurmodell auf seiner Social-Media-Seite einzuführen. Man muss Musk zugute halten, dass er bereit war, das brasilianische Geschäft zu verlieren und an seinen Prinzipien festzuhalten.

Ein weiteres eklatantes Beispiel sind die Entwicklungen im Vereinigten Königreich, wo die Regierung nun versucht, Menschen für die kleinsten Handlungen zu jagen und zu inhaftieren (ein britischer Teenager wurde kürzlich für zwei Jahre ins Gefängnis gesteckt, weil er lediglich eine britische Flagge in der Nähe einer Moschee gehisst hatte). Jeder, der sich gegen Multikulturalismus (und Futurismus) stellt, riskiert, verhaftet und in einen Käfig geworfen zu werden.

Die britischen Behörden haben vorgeschlagen, dass Elon Musk angeklagt und andere US-Amerikaner ausgeliefert werden sollten, weil sie konservative Werte in Bezug auf die Einwanderung vertreten oder sich für britische Proteste ausgesprochen haben. Man muss darauf hinweisen, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, wie das Ganze ablaufen kann: Entweder rebelliert das britische Volk und stürzt gewaltsam die globalistischen Marionetten in seiner eigenen Regierung, oder sie wird zu einer Sklavengesellschaft, die in ihrem eigenen Land in Angst lebt.

Und auch die „Idee eines Bürgerrats“ in Deutschland, um gegen „Fake News und Desinformation“ vorgehen zu können, ist nichts anderes wie der offene Versuch der Massenzensur des Staates unliebsame Stimmen und Meinungen zu verbieten.

Es hört sich wirklich verrückt an, dieses ganze Drama um das Recht auf freie Meinungsäußerung, aber das ist die Welt, auf die wir uns jetzt zu bewegen, und die Linken unterstützen diesen Übergang mit Freuden.

Massenzensur ist ein Weg zur unvermeidlichen Rebellion

Musk hat erklärt, dass er glaubt, dass X in den USA irgendwann abgeschaltet werden wird, sollte Kamala Harris bei den Wahlen im November die Präsidentschaft erringen, und ich bin geneigt, ihm zuzustimmen. Schauen Sie sich an, was die IGE mit dem Social-Media-Newcomer Parler gemacht hat, als Parler anfing, an Fahrt zu gewinnen: die IGE haben einfach Parlers Fähigkeit, im Web effizient zu funktionieren und ihre Nutzerbasis zu vergrößern, abgeschaltet. Unter einem Harris-Regime werden sie sich ermutigt fühlen, noch weiter zu gehen.

Die Rhetorik der Demokraten ist ganz klar: Sie sind gegen die Meinungsfreiheit und sehen bestimmte Ideen als Bedrohung für ihre Gesellschaft an.

Die linksextreme New York Times beispielsweise veröffentlichte diese Woche einen Artikel, in dem sie die Massenzensur befürwortete, einschließlich der Entscheidung der brasilianischen Regierung zu X. Sie hob die positiven Aspekte hervor, die sich daraus ergeben, dass der Richter des Obersten Gerichtshofs Alexandre de Moraes weitreichende Befugnisse zur Online-Zensur erhalten hat. Sie bezeichnen diesen Schritt als eine „wirksame Lösung für das leidige Problem der Bedrohung der Demokratie durch die Rechte (effective solution to the vexing problem of right-wing threats to Democracy)“.

Sie sind kurz davor, die Zensur von X institutionell zu befürworten, und fragen sogar, ob Brasilien vielleicht „zu weit gegangen ist“ (die Antwort ist natürlich „ja“), aber gleichzeitig deuten sie an, dass dieser Trend eine „neue Normalität“ ist, mit der die großen Tech-Unternehmen umgehen müssen. Und ihr Artikel unterstellt, dass Musk, wenn er sich gegen staatliche Zensurforderungen wehren will, dies auf dem Zivilrechtsweg tun sollte, anstatt sich direkt gegen diese Tyrannei zu wehren. Mit anderen Worten, sie behaupten, Musk habe nicht das Recht, sich gegen sie aufzulehnen.

Offen gesagt muss eine Rebellion nicht um Erlaubnis bitten, um zu rebellieren.

Auch hat sich die New York Times in einem Artikel mit dem Titel „The Constitution Is Sacred. Is It Also Dangerous? (Die Verfassung ist heilig. Ist sie auch gefährlich?)“ eingehend mit dem Problem der Freiheit und der US-Verfassung befasst. Erneut wird versucht, die Ereignisse vom 6. Januar mit der Notwendigkeit der Zensur in Verbindung zu bringen, indem die falsche Geschichte eines versuchten „Aufstands“ verbreitet wird, bei dem niemand bewaffnet war und niemand getötet wurde (außer einem der konservativen Demonstranten).

Die New York Times behauptet, die Gefahr der Verfassung bestehe darin, dass sie der Öffentlichkeit die Freiheit gebe, für eine Person wie Trump zu stimmen. Ein Akt, der ihrer Meinung nach die Zerstörung des Dokuments selbst ermöglicht.

Die wahre Ironie ist, dass Trumps Popularität nicht existent wäre, wenn die politische Linke nicht ständig versuchen würde, eine sozialistische Dystopie einzuführen, die die Bill of Rights auslöscht. Nichts geschieht in einem Vakuum, und diese Leute übernehmen nie die Verantwortung für ihr eigenes Verhalten. Sie haben drei Jahre damit verbracht, die Verfassung im Namen des medizinischen Autoritarismus und einer Plandemie zu ignorieren. Dann fingen sie an, die Öffentlichkeit damit zu beglücken, dass die Konservativen eine Bedrohung für die Demokratie seien.

Ich behaupte, das ist nicht die neue Normalität, sondern ein Rezept für einen (Bürger-)Krieg in den USA, in Europa oder in beiden Regionen. Die IGE wissen sehr wohl, dass es zu einer Rebellion kommen wird, aber ich glaube nicht, dass die meisten Linken wirklich begreifen, wie gefährdet sie sind, wenn sie diesen Weg weitergehen. Es wird nicht gut für sie laufen.

Die IGE haben IMMER eine Rebellion im Sinn. In gewisser Weise wollen sie sie, aber sie wollen sie in kleinen Dosen, die leicht zu handhaben sind. Sie wollen einen „terroristischen“ Feind, den sie benutzen können, um die Öffentlichkeit zu manipulieren, damit sie das Kriegsrecht unterstützt. Aber was passiert, wenn sich zu viele in der Öffentlichkeit dieser Rebellion anschließen?

Wovor die IGE und die Linken wirklich Angst haben, ist eine groß angelegte Rebellion, die sie nicht kontrollieren können. Die Art von Rebellion, die damit enden könnte, dass die Eliten fallen. Sie werden alles tun, um eine weit verbreitete Revolution zu vermeiden, weshalb sie heute bereit sind, das Risiko einer offenen Massenzensur einzugehen. Sie wissen, was auf sie zukommt, und sie versuchen, die Verbreitung globalisierungsfeindlicher Ansichten so weit wie möglich einzudämmen, bevor die Dinge außer Kontrolle geraten. Ich denke aber, es ist zu spät dafür und damit zu spät für sie.

Quellen:
Time To Rebel: We Are Now Entering The Total Censorship Stage Of Global Tyranny
‚Deliberate abuse of power‘: Republicans erupt after bombshell Zuckerberg letter on COVID-19 censorship
Scarborough teen jailed for racially aggravated behaviour following police crackdown on civil unrest
Elon Musk should face arrest if he incited UK rioters, says ex-Twitter chief
Zensur gegen Fake News? Die Bertelsmann Stiftung und ihr freiheitsfeindlicher «Bürgerrat»
How Brazil’s Experiment Fighting Fake News Led to a Ban on X
‘The Constitution Is Sacred. Is It Also Dangerous?